Richard Feynman’ın 1974 tarihli “Kargo Kültü Bilimi” konuşmasından hareketle.
Feynman’ın konuşması, bilimde ve gündelik yaşamda dürüstlükten yana, kendini kandırmaya karşı bir çağrıdır. Bir zamanlar makul görünüp daha sonra başarısız olduğu anlaşılan düşüncelerden örneklerle başlar. İnsanlık, işe yarayan fikirleri yaramayanlardan ayırmak için giderek daha başarılı yöntemler geliştirmiştir.
Fikirleri sınayan ve eleyen bu akılcı yöntem o kadar başarılı olmuştur ki bilim çağında yaşadığımızı düşünmek isteriz. Ancak Feynman kısa sürede daha rahatsız edici bir sonuca ulaşır: Bilimin biçimleri yaygın olabilir, fakat bilimsel düşünmenin kendisi değildir.
UFO iddialarının, astrolojinin, mistisizmin, sözde duyu dışı algının ve başka olağanüstü inanışların süren popülerliğine dikkat çeker. İnsanların neden bunca sıra dışı şeye inandığını araştırırken çok büyük miktarda anlamsızlıkla karşılaşmıştır. Esalen çevresindeki deneyimleri ve Uri Geller’e düşüncelerini okutmaya yönelik başarısız girişimi dâhil bazı karşılaşmalarını mizahla anlatır.
Sözdebilim ezoterizmle sınırlı değildir
Feynman’ın eleştirisi hiç ezoterik görünmeyen alanlara da uzanır. Eğitim yöntemleri, çocuklara okumayı veya matematiksel düşünmeyi öğretmede gösterilebilir başarı sağlamasalar bile bilimsel diye sunulabilir. Suçla mücadele de vaat edilen iyileşmeyi getirmeden teoriler biriktirebilir.
Tehlike tam da şudur: Mantıklı fikirlere sahip sıradan insanlar, bilimin dış görünüşünü taşıyan bir şey karşısında sindirilebilir.
Kargo kültü metaforu
Feynman’ın ünlü metaforu, savaş sırasında değerli mallar taşıyan uçakların gelişini görmüş Güney Pasifik topluluklarına gönderme yapar. Savaştan sonra bazı gruplar havaalanlarıyla ilişkilendirilen dış biçimleri yeniden kurdu: Pistler, ateşler, kulübeler ve simgesel donanımlar. Görünüş doğruydu, fakat uçaklar gelmedi.
Feynman benzer uygulamalara kargo kültü bilimi adını verdi: Bilimsel araştırmanın görünür kurallarını ve ritüellerini taklit eden, ancak temel bir şeyi kaçıran etkinlikler. Biçimler vardır; fakat “uçaklar inmez”.
Bilimsel dürüstlük
Feynman’a göre bilimsel dürüstlük olağanüstü ölçüde talepkâr bir doğruluk gerektirir. Bir deney yürütürken yalnızca tercih edilen yorumu destekleyen noktalar değil, onu geçersiz kılabilecek noktalar da bildirilmelidir.
Buna şunlar dâhildir:
- Sonucu açıklayabilecek olası alternatif nedenler;
- kendi yorumumuzdan kuşku duyulmasına yol açan ayrıntılar;
- sonucun hangi koşullarda geçersiz olabileceği;
- istenen sonuçla rahatça uyuşmayan kanıtlar.
Bu talep sıradan dürüstlükten daha güçlüdür. Araştırmacı kendini nasıl kandırıyor olabileceğini etkin biçimde aramalıdır.
Millikan ve elektronun yükü
Feynman, Robert Millikan’ın yağ damlası deneyini izleyen ölçümlerin tarihini olumsuz bir örnek olarak kullandı. Millikan’ın deneyi büyük bir bilimsel başarıydı. Yüklü yağ damlacıkları yatay levhalar arasında gözleniyor; yerçekimi ve elektrik kuvvetleri dengelenerek bir damlacığın taşıdığı yük hesaplanabiliyordu.
Ancak Millikan değerlendirmesinde havanın viskozitesi için yanlış bir değer kullanmıştı. Feynman’ın anlatımına göre sonraki ölçümler düzeltilmiş değere hemen sıçramadı. Sonuçlar Millikan’ın yerleşik değerinden fazla ayrıldığında araştırmacılar tereddüt etti. Çok uzak görünen değerlerden kuşku duyulabiliyor veya bunlar dışlanabiliyor, kabul edilen sayı ancak yavaş yavaş değişiyordu.
Bu olay güçlü bir tehlikeyi gösterir: Saygın bir sonuç zaten mevcutsa yeni kanıtlar yalnızca ölçümün niteliğine göre değil, beklentiyle ne kadar iyi uyuştuklarına göre bilinçdışı biçimde değerlendirilebilir.
Kandırılması en kolay kişi
Feynman’ın bilimsel dürüstlükteki ilk ilkesi çoğu kez şu uyarıyla özetlenir: İnsan kendini kandırmamalıdır; çünkü kandırılması en kolay kişi yine kendisidir.
Meselenin özü budur. Kendimizi kandırmaktan kaçınabilirsek diğer bilim insanlarına karşı dürüst olmak kolaylaşır. Fakat ilk mücadele kendi beklentilerimize, hırslarımıza ve sevdiğimiz hikâyelere karşıdır.
Topluma karşı sorumluluk
Feynman bilim insanının sorumluluğunu başka uzmanlarla iletişimle sınırlamadı. Bilim insanlarının uzman olmayanlara karşı da yükümlülükleri vardır. Belirsizliği görünür kılmalı ve pratik uygulama bulunmadığında bunu kabul etmelidirler.
Kozmoloji ve astronomi çalışmasının ne gibi pratik yararı olduğu sorulan bir arkadaşından söz eder. Arkadaşı, yakın bir uygulama görmediğini kamuoyu önünde söylemekten çekiniyordu; çünkü finansman tehlikeye girebilirdi. Örnek, ilgi ve kesinliği abartma baskısını ortaya koyar.
Dürüst kalma özgürlüğü
Feynman konuşmasını bir dilekle bitirdi: Dinleyicilerinin örgütsel konum, finansman veya benzeri baskılar nedeniyle vazgeçmeye zorlanmadan, anlattığı türden dürüstlüğü koruyabilecekleri yerlerde bulunmaları.
Elbette böyle şanslı insanlar vardır. Eski yazım bilinçli bir ironiyle, günümüzde bunların nadir bir tür olabileceğini ekliyordu; gerçi bu kuşkunun kendisi de henüz bilimsel olarak kanıtlanmış değildir.
Bu düşünce neden hâlâ önemlidir?
Kargo kültü bilimi güçlü bir kavram olmaya devam ediyor, çünkü bilimin dış görünüşünü taklit etmek kolaydır:
- Tablolar ve yüzdeler;
- teknik terimler;
- grafikler ve denklemler;
- laboratuvar görüntüleri;
- kanıtlarla gerçek bir etkileşim kurmayan atıflar;
- temel iddiayı hiçbir zaman ciddi bir riskle karşı karşıya bırakmayan biçimsel işlemler.
Belirleyici soru, bir şeyin bilimsel görünüp görünmediği değildir. Yöntemin, yanıldığımızı gerçekten keşfetme olanağı yaratıp yaratmadığıdır.
Feynman’ın tartışması daha sonra geniş ölçüde otobiyografik derlemesi Surely You’re Joking, Mr. Feynman! ile ilişkilendirildi. Richard P. Feynman (1918–1988), kuramsal fizikçi, Nobel ödüllü bilim insanı ve yirminci yüzyılın en etkili bilim anlatıcılarından biriydi.